从政府利益角度分析公共集体频繁事件的成因

时间:2019-03-24 22:41:26 来源:吉隆资讯网 作者:匿名



从政府利益角度分析公共集体频繁事件的成因

作者:未知

【摘要】本文认为,公共群体性事件的频繁发生是由于政府,特别是地方政府,偏离公共利益,单方面追求其非法利益的后果,以及追求非法自身利益的主要方式。是:“扩张规模”,“扩大预算规模”,“政府官员寻租”,“扭曲公共产品供给”等。

[关键词]政府利益;群体性事件;原因分析

本文认为,公共群体性事件的频繁发生是由于政府,特别是地方政府,偏离公共利益,单方面追求其非法利益的后果,其追求非法自身利益的方式主要有以下几种: :“规模”,“扩大预算规模”,“寻求租金的政府官员”,“扭曲公共产品供给”等。

1.不一致的政府利益和公共利益

中国是一个人民是国家主人的社会主义国家。国家的所有权力都属于人民。政府受人民委托管理社会公共事务,由人民监督,对人民负责。因此,政府有责任和义务维护和增强全社会的公共利益,并以公共利益为自己行动的出发点和目的地。指南和标准。这些是人民主权理论和我国本质的要求。

然而,其他理论质疑公共利益的存在以及政府是否代表公共利益,例如:箭头的不可能定理,利益集团理论和公共选择理论。

Arrow的不可能定理指出了增加个人偏好以形成社会偏好的难度。没有办法增加个人偏好来形成社会偏好,使社会不可能形成一致的选择,即使在这里也是如此。 “一致性”是多数决定,这是不可能的。也就是说,公共决策所追求的公共利益根本不存在。在现实生活中,很难说有任何公共利益。真正存在的只是相互冲突的特殊利益。

利益集团理论(或集体理论)认为,政府所代表的不是社会所有成员的公共利益,而是主导群体的利益。因为政府是不同利益集团利益相互竞争的地方。各利益集团在利益博弈中所追求的是集团利益的最大化,而不是公共利益的最大化。以布坎南为代表的公共选择学派的公共选择理论认为,政府代表既不是公共利益,也不是利益集团的利益,而是政治人物或政府官员的个人利益。由于政治市场参与者与经济市场参与者之间没有根本差异,因此追求的地方是不同的。他们参与政治活动的目的不是因为高尚的利他动机,而是为了最大限度地追求自己的利益。 - 权力,收入,地位,声誉,安全,便利等

通过上述关于政府利益的辩论,我们至少可以得出结论,无论公众利益是否存在,从公众的角度来看,政府应该是整个社会公共利益的代表,并实施代表全社会管理全社会。 。

但是,从实际角度来看,政府并非总是如此。从上述讨论中,我们至少可以略微认识到,由于利益集团和政府成员的利益,在现实生活中,政府有时被利益集团和政府成员所占据,而更倾向于利益集团或政府。人员的利益。

在上文中,我们提到政府会受到内部成员利益的影响,并且会倾向于他们。也就是说,政府因其成员而有自己的利益。此外,政府有自己的利益(关于政府的自身利益,我们将在下一节讨论)。

其次,地方政府追求其非法的自身利益

在讨论政府利益与公共利益之间的矛盾时,我们得出一个小结论:政府有自己的利益,即政府有自己的利益,尤其是地方政府。那么,为什么无产阶级政府有自己的利益,与马克思的观点相反,即无产阶级政府没有自己的利益呢?政府自身的利益是什么或构成什么?政府自身利益对群体性事件的频繁发生有何影响?本节将逐一回答。

众所周知,社会是一个整体,由政府,市场和公民社会组成。整个社会的公共利益也应该由这三个利益部分组成。政府的利益只是社会整体公共利益的一部分。在中国改革开放前的计划经济条件下,政府,市场和公民社会都被政府高度人为地结合在一起,使它们之间的利益差异被人为地扭曲和隐藏。在当前的社会主义市场经济条件下,三者之间的利益差异自然是由政府和企业揭示出来的,政府和社会是分开的。它逐渐呈现出适当的外观,并伴随着中国的市场化改革。逐渐扩大。长期以来,受经典马克思主义作家的影响,我们始终认为无产阶级政府没有自己的特殊利益。除了整个社会的公共利益外,只有无产阶级政府才是整个社会公共利益的代表。但是,我们忽略了中国社会主义初级阶段的国情。在社会主义初级阶段,人们之间的利益和利益冲突仍然很普遍。马克思所说的无产阶级政府的先决条件没有自身利益 - 人民和人民两者之间的利益差异消失了,利益的一致性成为一种普遍的规范。也就是说,在中国社会主义初级阶段的国情下,政府利益与整个社会公共利益(或政府有其自身利益)不一致的客观现实将不会是由于我们在改革开放前实施的计划经济体制。覆盖不存在,也不是因为我们现在正在实施市场经济体系以使其脱颖而出,人们很难接受它一段时间,也就是说,它违反了人民对无产阶级政府的长期期望 - - 代表整个社会的公共利益,并不存在。人们认为无产阶级政府没有,也不应该有自己的利益,它只能是整个社会公共利益的代表。中国计划经济体制的长期实施是为了掩盖政府自身的利益,人们的思想长期以来一直受到计划经济体制的约束。无产阶级政府在马克思主义共产主义阶段的思想造成的。人们很难接受政府有自己的利益并改变政府长期灌输给人们的想法的现实。但是,正是这种思想落后于现实,为公共群体性事件的频繁发生埋下了隐患。

关于政府自身的利益,作者认为它可以分为两类:合法利益(人民的可容忍利益)和非法利益(人们无法容忍的利益)。

合法利益是政府组织实现自身目标和履行自身生存和发展职能所必需的基本资源。

不公平的利益是指政府部门或成员利用其权力通过不正当渠道追求合法利益以外的利益的利益,如政府寻租,扭曲公共政策和扩大制度规模。

合法利益是政府组织及其工作人员履行职责的生存和发展所必需的。他们也应该满意;必须禁止不正当的利益,影响政府的正常运作及其自身的代表性和权威。我们主张政府的合法利益得到满足,以使政府更好地代表人民发挥公共管理的作用,更好地为人民的利益服务,即整个社会的公共利益,而不是让他们追求不公平的自身利益。 。然而,在社会转型期间,政府,特别是地方政府,追求自己的非法利益。众所周知,改革开放后,中国逐步确立了建立社会主义市场经济体制的目标。为实现这一目标,中央政府采取了一系列措施,使地方和企业下放和受益,逐步实现相对独立。在中国市场化改革形成的多元化利益格局中,它已经成为相对独立的多元利益之一,不仅有权追求自己的合法利益,而且有权追求自己的非法利益。利益。

“每个拥有权力的人都容易滥用权力。这种体验从未改变过。有权力的人在遇到有限的地方之前就会使用权力。” (Mondes)

“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”(Lodak Acton)

政府追求自己的非法利益,主要由其成员实施和完成。在政府成员追求非法利益方面,布坎南所代表的公立选择学校的学者进行了深入研究,形成了以下研究成果:

事实上,合法利益和非法利益都会对政府履行自身职能产生影响,特别是代表公共利益。因为,当它有自己的利益时,很难集中精力,全心全意地使公众受益。很可能(因为公立选择学校,政府官员也是寻求最大化自身利益的理性经济人)自私而不是高尚利他,他们很难脱离自己的利益,而他们所有的利益行动只是为了满足自己的利益,首先。作者只是避免讨论政府对合法利益的追求。这并不意味着这种行为对政府公共职能的履行没有影响,因此对公共群体性事件的频繁发生没有影响,而只是相对于政府,特别是政府工作人员。对于本文中要讨论的问题,追求非法的自身利益并不是那么引人注目。相比之下,人们可以容忍而不是过多地挑战人们的容忍限度。

言归正传,承担公立选择学校的研究成果,当然与本文所讨论的问题有关。

1.扩张机制的规模如上所述,公立选择学校认为政府官员也是追求自身效用(利益)的理性经济人。这就决定了人们很难克服对自身利益的追求,很难完全摆脱在信息不对称背景下追求自身非法利益的机会主义行为的诱惑。下面将讨论“扩大预算规模”,“政府官员寻租”和“扭曲公共产品供应”。扩张机构的规模只是其中之一。

根据公立选择学校的解释,政府官员热衷于扩大制度规模的原因,自然与政府官员追求自身利益(效用)的最大化密不可分。众所周知,官僚机构(或官僚机构)是在政府内部实施的。官僚机构是一个严格的等级制度。不同层次的待遇和福利有很大差异,差距很大。为了最大限度地发挥自身利益,政府官员需要提升自己的水平,而提升水平的方式,除了寻求突出的政治成就外,还要扩大组织规模,提升变相水平。通过增加成员和部门的数量来扩大组织的规模并提高其水平。组织规模越大,其成员数量越多,官员权力范围和可用资源,例如更高的预算拨款水平,相当于提高水平和获得高水平治疗水平。那是为了满足自己的利益。但是,通过这种方式,政府官员可以满足自己的利益。他们不可避免地要增加预算开支。预算开支的扩大将不可避免地增加公众的税负。当公众的税负加剧时,公众的投诉将随之而来。预计还将出现超重,投诉和仇恨以及频繁发生的群体性事件。

2.扩大预算规模

众所周知,政府部门并不瞄准盈利。因此,政府官员不需要将利润最大化作为目标,考虑节约成本,提高效率,而不需要考虑预算支出。此外,即使政府官员根据规定节省预算开支,他们也??要交出储蓄,但他们不能自由控制,甚至影响他们明年的高层预算拨款,从而影响个人利益政府官员而部门的利益,甚至整个组织的利益,作为理性经济人对政府官员自身利益最大化的追求是不一样的,相反,他们会倾向于使用今年的预算,甚至以某种形式使预算超支以增加明年上级的预算分配。这些预算开支的增加,我们在“扩展机构的规模”一节中讨论的后果,在此不再重复。政府官员寻求租金

寻租与政府干预密不可分。这是政府干预经济的必然伴侣。这是一项影响政府及其工作人员的活动,以使政府对经济的干预对自己有利。

寻租的后果是严重的:

(1)未创新的价值,资源分配的扭曲

寻租是一种非生产性的追求利润的活动,它可以重新分配现有资源或保护既得经济利益,而不会创造新的社会财富。它不仅不会创造新的社会财富,还会导致政府对社会资源配置的扭曲。

(2)浪费社会资源,剥夺社会财富

由于寻租是一种互动行为,寻租行为也可能导致政府的“避免租赁”行为。寻租和避免租金,比如花费很多人,金钱和东西,以及这些人,金钱和物品,而不是花在生产活动上。因此,寻租是浪费社会资源。

除了触发“避免租金”外,寻租还将导致“寻租竞争”。因为寻租成功的示范效应会刺激其他寻租者,并诱使其他寻租者效仿,从而引发“寻租竞争”。这种“寻租竞争”行为无疑将消耗一部分可用于建立富裕社会的资源,从而造成社会资源的浪费。

当寻租成功时,对于其他寻租者和消费者来说,他们将不可避免地面临剥夺和精神折磨,这种折磨可能是短暂的,隐藏的或显而易见的。

(3)打败社会氛围,助长不健康的趋势

如前所述,寻租是一种非生产性的追求利润的活动,将导致“寻租竞争”并具有示范效应。当人们意识到这种“金融捷径”可以快速赚钱时,会削弱人们的致富努力,鼓励人们靠机会主义发财,从而侵蚀社会的主流价值观,破坏社会。风;寻租官员造成的寻租腐败严重污染了社会氛围,不健康的趋势得到了极大的推动。

(4)诱使官员腐败和降低政府威望寻租者是寻租者和政府官员之间的勾结。它不仅有利于寻租者,也有利于政府官员。这是对方的牺牲。人们的利益或伤害他人的“双赢”行为。当政府官员尝到甜头,然后多次利用人民的公共权力为他人寻求非法收益,并使公权成为谋取私利的工具时,政府官员在不知不觉中陷入腐败之中。漩涡陷入了自身利益的泥潭。因为公共权利不用于公共利益。

当寻租成为政府官员,政府和社会的普遍做法时,权力开始肆无忌惮地忽视和践踏法律和人民的利益。政府的信誉和权威将处于危险甚至直线下降。

因此,寻求租金的政府官员必须控制在一定范围内,即使这是不可避免的。

通过以上对寻租后果的分析,我们可以很容易地看出,寻租会扭曲公共权力的公共方向,降低政府的威信,更重要的是,不可避免地侵犯了人民的公共利益,然后引发人民的公共利益与政府(官员)自身利益之间的冲突,当双方的冲突没有得到有效的引导和协调时,将经常以公共群体性事件的形式发送。

4.扭曲公共产品的供应

众所周知,由于市场机制在公共物品供给方面存在诸多不足,公共物品的供给是在政府的肩上肆无忌惮,但随后人们逐渐发现政府的公共物品供应是没有人们想象的那么有效,但也存在效率低下甚至失败的问题。这当然与公共物品的特征有关,但也与政府官员对自身利益的不正当追求有关。

由于政府官员是强制公共权力的高管,而且普通公众受到这种权力的影响,政府官员和公众处于事实上的不平等地位。这种不平等使公众对政府产生了影响。官员的监督和约束力以及政府官员对公众的强制力极其薄弱。

此外,我们知道政府与公众之间的信息往往是不对称和不透明的。在公共产品供给方面,政府垄断了公共产品的供应,同时垄断了供给。全面准确的信息是公众监督政府(官方)的前提,而政府则垄断公共产品的信息。公众处于缺乏信息的状态,自然难以实施有效和有效的监测。这样,在监管不力,公共权力强大和政府官员自身利益的共同作用下,即使政府官员提供公共物品或提供过多的公共物品,政府官员追求不正当自身利益的可能性也相当大。成本。由于监管信息的不对称,甚至难以有效控制,公众也很难找到。

政府提供许多公共产品。下面,我们仅以公共政策的扭曲供给为例,说明公共物品的扭曲供给与公共群体性事件之间的关系。

我们在“政府利益与公共利益之间的不一致”的第一部分中提到,阿罗的不可能定理指出了整个社会中公共利益存在的不可能性。如果是这种情况,政府就会代表利益集团理论所指出的。政治家或政府官员的个人利益指出了主导利益集团或公共选择学校的利益。

如果它是第一种类型,那么公共政策所代表的利益取决于每个利益集团的力量,并随着各种利益集团的影响而变化。

我们知道,随着中国市场化改革进程的加快,社会各阶层之间利益分化的差距也在迅速扩大。贫富对峙已成为现实,强势阶级和弱势阶层已经悄然形成。

强大的阶级因其独特的优势 - 知识,信息,财富和关系而被称为物质资本和人力资本。在资本相对薄弱的弱势阶级的竞争中,可以想象自然的胜利和失败。

如果政府代表强大阶级的利益,并且由于市场机制的和解和补偿而导致的贫富分化和对立,那么强势阶级的偏袒将不可避免地加剧原有的分化和反对,不仅不会弥补市场的缺陷,反而会加剧。那么,针对弱势阶层发起的强势班级的公众群体性事件将不可避免地频繁出现。

如果是后者,如前所述,公立选择学校认为政府官员也是理性的经济人,追求自身利益的最大化,而根据决策学派西蒙,人是有限的理性人,政府官员当然也不例外。总结上述观点,也就是说,政府官员是有限理性的自利人,并追求自身利益的最大化。那么,在现有的任期制度下,政府官员采取何种方式作为有限理性的自身利益,追求自身的非法利益?除了我们之前提到的,还有一种非常常见的方式,即短视行为。我们知道政府官员有任期。升级需要政治成就。如何在有限的任期内迅速取得政绩,对政府官员来说将是一个真正的问题。在他们面前有一条捷径,就是选择投资少,结果快,投资周期短的短期项目,这样公共政策倾向于这些项目,所以我们会看到源源不断的成就和图像项目。可以带来长期效益的项目,如教育,基础设施,环境保护,资源保护等,但很少有政府官员要求。结果,地方政府官员因其出色的短期经济表现而上涨,而普通民众不得不忍受地方政府官员短视行为的负面影响:当地经济的长期发展是不足,环境污染和生态破坏减少。生活质量等。这些负面影响将导致公众群体性事件,并且在竞争和绩效的双重作用下,地方政府官员的短期行为将加剧,负面影响将加剧,因此,从长远来看,公众群体事件将层出不穷。

【参考资料】

[1]陈振明,主编。公共管理[M]。北京:中国人民大学出版社,2005。

作者简介:杜小朴(1985-),男,天津商业大学公共管理学院研究生。孙伟(1965-),女,天津商业大学公共管理学院教授,??硕士生导师。魏玉婷(1950-),男,天津商业大学马克思主义研究所教授,硕士生导师。


  
吉隆资讯网版权与免责声明:

凡本网注明“来源:吉隆资讯网”的所有文字、图片和视频,版权均属吉隆资讯网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。

已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:吉隆资讯网”,违者本网将依法追究责任。